全台閒置工業區 兩千餘公頃

轉載自聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5737056.shtml

【聯合報╱記者曾懿晴／台北報導】2010.07.21 03:25 am

台灣農村陣線表示，全台還有兩千兩百六十三公頃的閒置工業區，科學園區聞置用地也達兩百五十三公頃，呼籲各地縣政府妥善利用閒置地，並暫停現行農地徵收作業，重新評估農地徵收的必要性。

台灣農村陣線表示，苗栗縣政府為開發竹南科技園區、後龍科技園區，強制徵收大埔、灣寶近兩百公頃農地。新竹縣政府因台灣知識經濟旗艦園區，欲徵收竹北、芎林一帶近四百五十公頃農地，還以竹科三期用地為名，規畫徵收竹東二重埔四百四十公頃農地，竹科放棄三期開發後，縣府執意變更為客家農業休閒專用區，使當地居民卅年來遭到限制遷建。

而台中后里、彰化二林相思寮因中科三、四期開發，導致居民面臨土地遭徵收、科技業汙染農業等問題。

台灣農陣指出，全台閒置的工業區生產基地多達兩千兩百六十三公頃，其中科學園區聞置用地還有兩百五十三公頃，政府進行重大開發案時不未妥善利用閒置地，反在各縣市徵收農地、進行新的開發，使農民淪為土地徵收下的犧牲者。

苗栗竹南大埔、竹東二重埔、苗栗後龍灣寶、竹北璞玉、彰化二林相思寮等自救會，共同呼籲政府應停止濫用行政權力強制圈收農地，以徵收手段侵害農民居住、生存權益，使優質農地淪陷為工業用地。

工業園區 犯罪溫床

轉自2010年07月16日蘋果日報：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32664997/IssueID/20100716

科學園區的設置，往往淪為政商炒作的工具。圖為新竹科學園區銅鑼基地。資料照片

不問名稱是科學園區或工業區，其設置與否與如何選址，原本應該有客觀的基準與做專業的評估，但為何從中央到地方，問題竟然層出不窮，甚至成為犯罪溫床？

此次多達四名資深司法官及二名中間人罕見全被收押禁見的何智輝行賄案，目前大家熱烈討論的焦點，都在其實早已是老生常談的司法風紀問題。但其背後因素－土地炒作的問題，仍少見著墨。何智輝把農林公司位於苗栗銅鑼的土地，透過黨政關係向國科會施壓，硬塞給新竹科學工業園區，設為「銅鑼基地」。先後爆發何智輝貪污案與受理審判的法官收賄案；相同場景，和信辜家為了解套日益困窘的財務，也用高達四億多元代價，行賄當時新竹科學工業園區管理局長李界木與陳水扁總統，逼使國科會必須編列鉅額公帑予以先租後購其名下企業位於龍潭的土地，成立「竹科龍潭基地」。

後者，我們清楚知道花費高達100億餘元的人民血汗錢；前者，閒置迄今，涉弊的300多公頃土地徵收款與地上物補償金，浪費的金額，恐怕也不遑多讓。我們不解的是，全銜為行政院國家科學委員會的國科會，不是應該最講求科學專業？怎會毫無專業原則可言？表面上國科會都會自訂一個遴選辦法，但印證竹科的宜蘭城南基地（需徵收私有的農地，逾基地面積三分之二）、中科三期的后里基地（不符區域計畫、影響農業安全與居民健康風險、環評被撤銷）、中科四期的二林園區（不符區域計畫、影響農業安全、徵收私有特定農業區土地，居民爭訟中），一再引起重大爭議與抗爭，如以國科會自訂的遴選條件檢視，幾乎都有矛盾不合之處，但為何仍能雀屏中選？背後是否都存在著政商關係與地方金權派系角力的影子？令人玩味。

中央已然如此，地方政府更任意藉經濟發展之名，動輒打著編定工業區（如苗栗中平工業區與後龍科技園區）或新訂、擴大都市計畫（台北縣土城彈藥庫擴大都市計畫、苗栗竹南大埔的竹科竹南基地週邊特定區計畫、新竹竹東二重埔的竹科三期特定區計畫與竹北台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫、台中縣后里擴大都市計畫等等）的旗號，強徵弱勢農民賴以維生的農田，炒作土地。

縱令許多學者專家一再垢病，但因利之所趨，仍然層出不窮。發生這麼多弊端，加上近來這起發生在苗栗縣竹南大埔的徵收事件，為了逼迫農民就範，縣長劉政鴻不惜動用大批員警與怪手毁田剷稻，此一觸犯華人文化習俗大忌的殘暴行為，已讓近千名農民忍無可忍，決定在7月17日到總統府前的凱道守夜抗議。如果馬英九總統選前到農民之家的「long stay」，不是台語的「攏是假」，就不應在農民分別於6月23、30日二次北上總統府陳情後，仍只顧著到台東花國務機要費二萬元向陳樹菊女士買菜，錦上添花一番，而對這些農民的遭遇視若無睹，以致於變相鼓勵劉政鴻一次次採用更激烈手段報復抗議的農民。

馬英九不只應該站出來給個說法，更應該好好責令行政院立即修訂浮濫的土地徵收制度，並整飭國科會與經濟部工業局訂出明確的產業政策、嚴謹的園區設置條件與選址基準，並嚴格遵循，以杜絕不法政商關係與地方金權派系介入其中上下其手。否則，忍無可忍的人民，一定會更大規模的走上街頭，討回公道！

詹順貴／律師，中華民國律師公會全國聯合會環境法委員會主任委員

4/21-5/5 清大中科週 系列活動

清大中科週簡介(圖文版).pdf

一、園區汙染紀錄片既座談-從霄裡溪談到竹科汙染

與談人：林仁惠 秘書長  Tean(台灣環境行動網)

鍾淑姬女士    (新竹公害防治協會)

紀錄片：我們的島-還我清境霄裡溪

我們的島-科技之夢

時間：4/21(三)19:00~21:00

地點：實齋講堂

簡介：在竹科GDP數字背後，我們的環境與人民付出多大的代價，

從飽受環境污染的霄裡溪居民處境出發，到 鄰近我們的竹科所造成的汙染，

娓娓談起……

二、《太平路上的相思寮》紀錄片－中科四期農民的苦痛

與談人：阿烽  (紀錄片導演)

時間：4/28 (三)  19:00~21:00

地點：實齋講堂

簡介：開工典禮浩浩蕩蕩，將在農業精華的彰化二林設中科四期廠，歡歡喜喜。

但面對高耗水高污染的產業，還有乾淨的土地可種植嗎？農民的生計何去何從？

三、反中科演唱會

時間：4/30(五) 19:00~21:00

演出：農村武裝青年

地點：小吃部野台

簡介：一群從農村出身到都市讀書的青年，有 一天回頭看自己的家鄉農村，

竟被摧殘如此的不堪，於是決定提起吉他當 槍桿，走入人群，

開始他們的戰役……

四、健康與風險評估-科學園區與人民健康

講者：張豐年醫生

時間：5/5(三) 19:00~2100

地點：實齋講堂

簡介：中部科學園區到底對人的健康有什麼 影響，

同樣在科學園區旁邊的我們，我們是不是也 暴露在危險之中？

「友達毒斃，人才迴避」：清大徵才聯展會場，友達遭反中科青年嗆聲

3月14日和20日連續兩場徵才會中，台大以及中部地區的反中科熱血青年分別藉由快閃行動，表達了對於友達以及中科三、四期違法開發的不滿。今天（3月27日），在清大的徵才聯展會場，「清大反中科戰線」的十位熱血青年更發動了一個抗爭行動，在會場懸掛起大幅布條：「友達毒斃，人才迴避」、「黑心友達，阿里不答」，加上顯眼的看板標語及傳單、口號，要告訴友達，污染糧食和用水、無視環評無效判決、甚至要脅政府給予有利條件的種種作為，已經引起台灣社會各地的關注；更要告訴即將加入就業市場的科技人才，要慎選良心企業，「勿入友達做幫兇」，而到頭來工廠的毒害、產線的西移仍舊害了自己的未來。

友達過去在新竹霄裡溪污染事件中，就有過排放重金屬污染的前科，疑似造成了「綠牡蠣」的出現，還危害依賴霄裡溪作為灌溉、飲用水的民眾健康安全，如今中科三期七星基地及中科四期二林基地的污染排放疑慮尚未釐清，又加上營運後將搶奪中部地區民生、農業的用水，以及政府「量身打造」的強制徵收、甚而為了中科三期七星園區的開發，無視最高行政法院環評無效判決，規避環評法規。這一切無不是在友達公司的利益下，對環境、農民做出的最大剝削。常高喊「企業社會責任」口號的友達，甚至喊出「一旦停工即要求國賠」如此囂張、蔑視司法判決的要求，長期關心中科問題的我們不禁要問，「企業社會責任」何在？

「清大反中科戰線」的同學一早到會場，原欲在展場掛上兩幅巨型布條，並在攤位前呼喊口號。然而身揹巨大看板，頭戴斗笠的熱血青年們，尚未進入徵才聯展會場即遭到主辦單位清大中國工程師協會同學的制止，甚至駐校警衛隊出面干涉，行動只能在會場外以「不使用大聲公」、「會場外靜態布條看板」的方式進行。早上超過一個半鐘頭的活動中，熱血青年們就在會場大門外拉上布條、揹起昨晚趕工完成的看板，在不得使用大聲公的要求下，聲嘶力竭地高呼口號，也不時向參展同學說明友達危害台灣環境的事實，要有意進入科技職場的同學們注意。同學們也在會場各入口及會場內發送「科學園區重要訊息」精美傳單，目的要讓參加聯展活動的科技人才們了解三大訴求：第一、友達污染台灣環境，進入友達等於做了一個不負責任的幫兇；第二、友達廠房毒害嚴重，進入友達工作可能造成自身健康安全的危機；第三、友達已經確定西進中國，加以三、四期園區陷入重大環評司法爭議，進了友達可能等於飯碗不保。「清大反中科戰線」當中一位材料科學研究所的準畢業生，也偽裝成對友達有興趣的同學，拿著傳單，質問友達工作人員這些訊息要作何解釋。在場的友達員工以「學生有言論自由」、「不同人有不同說法」、「要多方了解」回應這些質問，然而，就在「學生有自由」的回答下，「反中科戰線」中一位進入會場側拍友達攤位的同學，卻遭友達和主辦單位的制止，要求離開會場，友達再一次打了自己的嘴巴。整場行動也受到來採訪企業聯展的各家主流媒體注意，包括聯合報、非凡新聞、1111人力銀行的大學網等等。繞行會場高呼口號結束上午的行動後，「清大反中科戰線」的同學們還將在下午化整為零，進入會場發送傳單及貼紙。而今天的活動中，最吸引來往人潮目光的還是行動中這群熱血青年發揮創意所想出來的各色標語，除了「友達毒斃，人才迴避」、「黑心友達，阿里不答」兩張懸掛於會場的布條外，標語和口號也喊出「中科亂搞，友達必倒，規劃太少，飯碗不飽」、「中科違法，人人撻伐，穩定工作，別找友達」、「侵佔土地，中科搞屁，友達舞弊，早晚倒閉」、「中科違法，必須停工，友達走陸，工作落空」、「台灣環境叫救命，勿入友達做幫兇」，同學們甚至在會場入口高唱起改編自鄧麗君名曲「虞美人」的「愚弄人」：「環評爭議何時了，污染知多少；友達吸金又放空，廠房不堪使用融資中。老農土地應猶在，只是被人趕；問君能有幾多愁，恰似友達廢水到處流。」改編詞曲的同學表示，這首歌會叫作「愚弄人」，諷刺的就是友達一邊說著企業責任，一邊操弄政府侵佔土地污染環境的手段，這難道不就是愚弄人嗎？

「清大反中科戰線」由參與「反中科熱血青年聯盟」的清大同學在3月1日環保署前「反中科熱血青年聯盟」的抗爭行動後發起串連，得到來自清大校園內一些異議性社團的支持，彼此在清大過去半年中萌生的社會參與行動中，給予加油打氣和支援。這次行動之後，「清大反中科戰隊」將在4月19日迎接來自相思寮的稻草人，舉辦為期一個月的反中科月系列活動，包括座談會、講唱會及紀錄片的播映等等，未來還將繼續關注中科問題，為台灣環境正義做出最大的努力！

更多訊息請上 清大反中科戰線 http://nthuradical.blogspot.com/

[轉載]科學園區與美國牛肉

此文作者顯然不了解國家機器與資本機器的運作方式，或許他的體質異常，可以啃面板度日也說不定。如果新竹香山沒有養出綠牡犡，農作沒有被迫休耕，如果霄裡溪的福壽螺還活的下去，如果土地徵收過程合情合理，如果中科四期不需抽取地下水與拿走農業灌溉用水，如果彰化二林不是全台地層下陷最嚴重的地區，如果環評委員沒有三分之ㄧ政府官員參與，如果行政院沒有介入環評，如果環評審查程序是正當的，如果沒有黑金干涉，那我們有什麼理由反對科學園區?拼農業與拼觀光的速度永遠趕不上拼工業對環境造成的破壞。科學園區與美國牛肉與政治哪個比較可怕?我看是光說不練、毒不死的麻痹公民最可怕!

本文轉載自中時電子報社論

2009-11-24 中國時報 【莊翰華】（作者為彰化師範大學地理學系教授）

日前走進彰化永樂商圈著名的一家牛肉麵店，點了一碗後，突然發現牆上多了張海報，斗大澳大利亞地圖，寫著「本店牛肉從澳洲進口」。老闆說美牛事件後，生意剩不到三分之一，還說有些客人吃牛肉麵超過二十年，但現在就是怕牛肉，不管是澳洲或美國進口。「吃牛肉會死」，是客人的簡單結論。

中科四期二林基地在去年八月二十日確定落腳彰化縣二林鎮後，鄰近基地周遭的埤頭鄉、溪湖鎮與竹塘鄉，從主要道路到田間小路，到處掛滿了「中科美地」的房仲廣告，彰化開始有了竹科的美好想像。但隨著二林基地開發計畫的環評審議與環團的抗爭，科學園區好像一夕之間變成了美國牛肉，美好的願景蒙上了「毒」的陰影。

要證明吃牛肉不會死這件事看似簡單，但實際上卻很困難，因為不論從科學論證或生活經驗法則上，沒有人願意完全把生命交給科學數據，更不用講親自嘗試。因此，「馬總統吃，我就吃」，成了牛肉民粹下台灣人願意接受的零風險管理措施。相同的邏輯，要證明科學園區毒不毒，其實重點並不在於環保署對於園區開發的附帶條件有多嚴格，民眾要的是馬總統親口說「我家就在科學園區旁」。這就是台灣，藍綠政治的壁壘分明與選舉的惡意操作，讓台灣人永遠無法停止從政治口水中找答案。

科學園區當然不是地方發展的唯一手段，也從來沒有一個地方首長主張「只要科學園區，其他什麼都不要」。反對者只注意到各地方政府都在積極爭取科學園區，卻刻意看不到地方同樣在拚觀光，同樣在拚農業發展。對任何一個執政者而言，農業與工商業的發展，向來就不是個單選題，而是多重選擇與發展的策略性布局而已，科學園區就是把「機會」做大的發展策略。

其次，從區位適宜性來說，中科二林基地從五個縣市七處基地中被評選出來，說明區位適宜性乃優於另一個基地的相對性概念；既然是相對性，就代表其是某些限定條件下的比較，不論是空間、時間或其他的限定條件。因此，如果說彰化二林是不適合發展工業，那麼民進黨執政時期選中的雲林虎尾基地呢？「雲林虎尾的區位優於彰化二林」恐怕不是多數彰化人可以接受的說法。

再者，藉由政府重大投資產生民間再投資的波及效益，以改變原來產業或空間發展結構，仍是國內外發展論的主要政策手段，特別是對發展遲緩區而言，沒政府帶頭，民間部門不可能承擔過高的投資風險。何況，數千公頃台糖甘蔗田，從未生產過一粒米，說它是優質稻米生產區顯然沒道理。面板是不能當飯吃，但生活卻不能沒有面板，要政府與產業界支持種甘蔗的經濟效益會好過科學園區，反對者應該要說的更清楚。

最後，是公共利益的論述。確實，土地徵收是國家公權力運用的極大化表現，「犧牲小我，成全大我」也早被視為過時的論調，但國家可否廢除徵收的手段？答案當然是否定的。因此，公共利益、政府政策與法律依據，就成為民主國家施政的最大公約數。民國六十八年訂定的《科學工業園區設置管理條例》，已經賦予了園區開發得徵收私有土地的法律依據，即是對政府政策與公共利益的解釋基礎。至於如何落實被徵收地主的權益並得到適當的補償與照顧，以及避免徵收者的「暴力」與被徵收者「暴利」的產生，都是政策實踐過程中必須予以多方考量與兼顧的。

筆者不是馬總統，自然無法給予讀者零風險保證，但在經歷無數場園區開發審議會議後，卻深感園區與牛肉的論辯，其實骨子裡都是一樣。科學園區與美國牛肉哪個比較可怕？政治最可怕。

（作者為彰化師範大學地理學系教授）

—————————————————————————————-

以下為網友回覆

—————————————————————————————

chientai/

== 首先我要談的是次序的問題 ==

先舉個發展體育的例子：美國人人高馬大，發展體育，可以從籃球、排球…這種仰仗身材的運動發展起；對於華人，要擁有同樣的水平，與之一較長短，很明顯的是不智之舉，所以大陸先發展體操、桌球。運用自己身材的優勢，是不變的道理，這樣，才可以在奧運獎牌上，一較高低，然而，要成為體育大國，大陸同樣發展籃球、排球，只是次序–輕重緩急、資源分配–的問題。

彰化縣要發展，農業、觀光與科技都不應該偏廢，但是，什麼是彰化縣的優勢，科技或是農業？園區的發展，十分倚重受過科技訓練的人才，以二林地區來說，人才的競爭，能與新竹、台中或是台南競爭嗎？以研發環境來說，新竹與台南所群聚的研究單位群實力雄厚，最先端的研發人才會在這裡匯聚，二林頂多只是一個照設計圖生產晶片的工廠。

彰化有花、有古蹟、有農田，縣政府妄自菲薄，不懂珍惜開台以來，從鹿港發跡的台灣文化資產，這裡出過了不起的文人、農民運動，與其花精神大刀闊斧搞科技產業，為甚麼不好好的思考把次序調整成農業、觀光，把科技放在最後，而且是不會破壞農業、觀光的科技。

== 若是打著因為園區興建，創造大量科技新貴，而帶動當地經濟發展，那也實在太天真了 ==

就科學園區三期附近的金山面商圈而言，消費貴而不實惠，一到週末，新貴們有的是休旅車、重型機車、高檔的自行車，他們不會待在新竹，台北、各地的風景區，才是他們真正消費的地方，加上以嘉惠園區而開設的高速公路與快速道路，更便利他們週末離開新竹。至於說到房地產，的確有其效應，但是受惠最多的是徵收土地的縣府相關人員與建商，民眾和工程師們，只能享受高漲的房價與物價。

二林園區最先動工的將會是連結高速公路的工程，將來，只要四十分鐘，二林將可以抵達台中。台中市的大樓、高級住宅、精品百貨會越來越多，因為，二林園區的新貴就要捧著錢來這裡揮霍。想想看，同樣是買一棟房子，買在生活機能、藝文發達的台中，花四十分鐘上班，跟買在二林，花十分中上班，你會買在那裡？

台糖的地沒有產出一顆米，不是地產不出，而是不種。政府要承擔風險，可以先承擔因應糧食自給率提昇、土地復育、生態恢復與農民補助政策的這些風險。帶動二林發展的不一定是面板，這位老師說錯了，沒有面板，我們也可以過活，只是也許少了彩色鮮明的螢幕。

== 加入時間向度的觀點 ==

科學園區帶來的影響不僅僅是經濟層面的，影響更大的是社會層面（由於我沒有受過社會學訓練，以下只是我的貼身觀察，有誤的論述請幫我指正），園區的設立應該也要有時間向度考量的：

前一陣子發生新竹科學園區工程師與女友在南寮看海，被飆車族圍毆致死的事件，大家應該都還記得。清、交大的學生與園區的工程師還一度到市政府去靜坐，要求改善治安。但是我對於這件事件，僅僅歸咎於治安，實在不能讓我苟同。這是一個很長的故事：

園區設立，很多國外回來的工程師、博士，帶著子女回台灣，為了讓這些精英的子女受到好的教育，因此設立了國立實驗中學（從幼稚園到高中），以及優良的設備與師資，讓這些精英的子女就讀。只是，原本在這個學區裡面的小孩，只因為父母真要命，沒有在園區上班，所以必須越過這裡，到遠一點、差一點的關東國小就讀。小朋友難道不會不平？

實驗中學的小朋友，許多是有能力在五星級飯店吃下午茶的，講話中、英夾雜的，根據一些接送其他學校學生的司機說，當他們車子經過這裡的時候，常常有車上的學生對著窗外的實驗中學學生罵髒話。其實，這種微小的仇恨很早就開始了。

當實驗中學不夠用，需要找更多的地方讓園區、工研院、清交大師生的子女合適就讀的學校。然而，一旦這些經濟能力優渥的家庭子女進到某個學校，學校就開始成立一些需要昂貴設備的社團，例如：劍擊社，一套設備兩萬元起算。一般勞工階級的子女，實在很難參與這樣的社團活動，更要命的，這些「才藝」與申請學校多少有關！

學生中，園區、工研院、清交大的父母當然很看重孩子的學習環境（這無可厚非，每個父母都一樣）也有能力表達、並提出具體建議，因此這裡的老師壓力也不小。

後段的學生怎麼辦？他們合適繼續在這些學校嗎？輟學了，去飆車，看到園區的工程師，晚上 11 點鐘，帶著馬子，愜意的看海，還「青」我們，給他個小教訓好了！

「下手太重！糟糕！」

這是在傲人的科技成就與經濟表現下的新竹社會，我不認為它十分健康，但是這麼久已來，也沒有看過那一位縣市長嘗試去解決這種園區帶來的社會不公平效應。而純樸的二林，可曾考慮你的15年之後的社會變遷？

我的能力不足，真希望有社會學的專家學者可以把新竹科學園區設立 30 年來的社會變遷作個通盤的研究，好好的評估園區的設立對新竹社會究竟帶來的是福多還是禍多，以及是否有解決的方案。

== 應該誠實的面對「界線」 ==

該怎麼說這個世代呢？我們必須面對我們當下環境給我們的界線（boundaries），為人類族群的延續僅慎行事。當下的界線是：氣候變遷、糧食危機、能源機將用盡、人口過剩、水資源告急。在這種種的界線底下，我們如何善用我們的每一吋土地？我想農村陣線的夥伴絕對不是因為我們熱愛農村，所以反對一切對變更農地使用的政策，而是我們心中有一個次序，並且誠實的面對這個世代當下的「界線」。

——————————————————————————————————————————————————————————————————

馥儀/

剛人肉搜尋了一下，這位學者有做「農地釋出」研究，
http://geo3w.ncue.edu.tw/geostu//teacher-jjhuang.htm
猜測也許是屬於「地盡其利派」的吧？！

之前他也有參與彰化縣府辦的科技園區政策研討會，發表「德國柏Adlershof科學園區開發經驗借鏡」討論高科技產業與整體空間結構的互動關係」，相信科技園區可以跟農地共存的，

http://www.chcg.gov.tw/index/bulletion/01main_detail.asp?bull_id=51002他文中的論點，真是無邏輯、誇張到極點，可是還是動手回一下：1.也從來沒有一個地方首長主張「只要科學園區，其他什麼都不要」。反對者只注意到各地方政府都在積極爭取科學園區，卻刻意看不到地方同樣在拚觀光，同樣在拚農業發展。對任何一個執政者而言，農業與工商業的發展，向來就不是個單選題，而是多重選擇與發展的策略性布局而已，科學園區就是把「機會」做大的發展策略。

 

→農業區跟科技園區可以共存在二林、可以多重選擇與發展？如此相信可以共存、一直是很矛盾的「台灣奇蹟」，但事實上，在搶水、工業優先的政策下，農業只能被犧牲，之前缺水時，限水政策以工業用水為優先可見一斑。

此外，廖本全老師在文章中也已經指出這個大笑話：

笑 話一：中部區域計畫（第二次通盤檢討）中清楚定位，「中部科技走廊」自后里到彰北，而「黃金農業走廊」則從彰南到雲林。此外，彰化縣的區位機能定位是「朝 向優質鄉村聚落型態發展的田園生活區」，二林鎮更是「應為具備生產功能、農業技術升級、觀光休閒的農業生產單元」。請問，中科四期為何設在彰南二林？

2.其次，從區位適宜性來說，中科二林基地從五個縣市七處基地中被評選出來，說明區位適宜性乃優於另一個基地的相對性概念；既然是相對性，就代表其是某些限定條件下的比較，不論是空間、時間或其他的限定條件。
→用「區位適宜性」來論述，這真的是看不懂這作者在講啥，這種論點，很像劃好標靶再射箭。

3.何況，數千公頃台糖甘蔗田，從未生產過一粒米，說它是優質稻米生產區顯然沒道理。面板是不能當飯吃，但生活卻不能沒有面板，要政府與產業界支持種甘蔗的經濟效益會好過科學園區，反對者應該要說的更清楚。

→金融海嘯時，影響了全球面版生產減縮，但沒有聽到糧食因此就生產短缺。如果真的要照這作者邏輯來比甘蔗的經濟效益，那要舉種植甘蔗取得生質能源嗎？如果學巴西用甘蔗製成乙醇，那台灣還可以不用進口石油，不用看別的國家臉色，未來搶奪能源大戰上，台灣還可以佔上風咧！

4.他文章中用「公共利益」來支持國家徵收土地的手段。但他沒有看到，這個政府徵收土地的過程是多麼的粗糙、無理。還有，成立科學園區的「公共利益」，到底是成就了誰的公共利益？是彰化縣民？還是友達光電、或以這個政策來矇騙選民的卓伯源？

最後，覺得這位作者，他的上位概念是「土地的利用要在短期內能獲得最大的利潤」，國家只要是基於這樣想法的政策，全民應該都要支持。在他這樣的觀念先行下，似乎很難跟他對話，以長期的發展考量，「先通盤瞭解土地利用的現況、檢討國土規劃，再規劃科技園區政策」。

——————————————————————————————

小八/

建泰與馥儀都寫得很棒，我想補充一小點。

“其次，從區位適宜性來說，中科二林基地從五個縣市七處基地中被評選出來，說明區位適宜性乃優於另一個基地的相對性概念；既然是相對性，就代表其是某些限定條件下的比較，不論是空間、時間或其他的限定條件。"

翻譯成白話：從中科四期所選擇的地點來看，我們就只能在有7個雞蛋的這個籃子裡挑選，挑出來的雞蛋可能不是最好的蛋，但我就只能在這個籃子裡挑。可以去別的籃子挑嗎？ 不行！就莊的邏輯來說，我覺得可以趁機追問：區位適宜性是在什麼限定條件下比較什麼？上次去國科會，他們一直強調政府資訊公開透明，但堅持不願意透

露中科四期的評選標準到底是什麼，我們根本不知道為什麼二林為什麼是這7個基地中最適宜的地區，只好在水源、地層下陷、排擠優良農業生產地帶這些「限定條件」下，揣想二林園區大概是為20年前土地投機解套「最適宜」的方案嘍。然後玩一下照樣造句：

 

面板是不能當飯吃，但生活卻不能沒有面板，要政府與產業界支持種甘蔗的經濟效益會好過科學園區，反對者應該要說的更清楚。

飯是不能當面板看，但生活卻不能不吃飯，要人民與農業支持發展面板的整體社會效益會好過農業生產專區，支持者應該要說的更清楚

[轉載]中科四期開發案–政府為民眾做了甚麼努力？

【彰化縣環境保護聯盟電子報 第7期】 2009年11月11日
文/彰化縣環境保護聯盟總幹事 施月英

中科四期開發計畫

2008/08/21新聞報導指出中科四期園區，將在10月上報行政院核准，預計在明年7月就能讓廠商開始建廠， 目前已得知台灣的面版大廠友達將投入4,000億元進駐中科四期。

中科四期遴選委員會於2008/8/20選出前三名，分別為彰化二林、嘉義馬稠後及雲林虎尾等地，結果以彰化二林基地獲選之[1]。二林園區獲選的理由[2]「土地權屬單純、用地取得時程較能配合廠商建廠需求、毗鄰地區具有擴充空間、水電供應較能符合需求時程、與中科核心園區之近便性較高等，同時彰化縣政府亦充分展現積極配合之承諾」。

隨即在同年8/26，朱雲鵬政務委員邀集相關部會召開中科四期動工前第一次協調會，確認後續作業時程及各項作業之主辦單位。9/29於彰化縣二林鎮公所圖書館禮堂召開「中科四期擴建籌設計畫」公聽會；會場將近有200位土地被徵收者，因此會場上大多只討論徵收土地，而汙染及用水問題則開發單位避談之。

2009/11/6行政院核定，中科四期二林園區籌設計畫。在中科四期未進行環境影響評估審查前，國科會李羅權主委、中科管理局楊文科局長及彰化縣卓伯源縣長等，於2009/3/18在開發地點(台糖大排沙農場辦公室)進行中科管理局二林園區辦公室的揭牌儀式；隔天3/19環保署環評委員專案小組進行環評程序的現勘。「揭牌儀式」也凸顯國科會、開發單位及縣府，對於本案環評審查一定會通過的「免死金牌」。

彰化二林鎮雀屏中選「中部科學園區第四期（二林園區）開發計畫」，該計畫由行政院國家科學委員會「中部科學園區管理局」主導開發；園區將引進主流產業包括光電產業、半導體產業及精密機械業，以及潛力產業包括生物科技產業及綠色能源產業。開發面積短期635公頃，遠期約有1,200公頃。

「科學」單位

何謂「科學Science」?，按教育部的解釋，依據實驗與邏輯推理，求得統一、確實的客觀規律和真理。簡言之就是可重複驗證、可證偽、自身沒有矛盾。而「科學園區Science Park」的開發，則應具備所謂的「科學」。

中部科學園區管理局(簡稱:中科局)隸屬於行政院國家科學委員會National Science Council (簡稱:國科會)。而國科會的任務，主要在推動全國整體科技發展、支援學術研究以及發展科學園區。依92年國科會公布實施的【科學技術基本法】第一條 為確立政府推動科學技術發展之基本方針與原則，以提升科學技術水準，持續經濟發展，加強生態保護，增進生活福祉，增強國家競爭力，促進人類社會之永續發展，特制定本法。

新竹科學工業園區於1980/12 /15設立，是我國第一科學園區，以塑造高品質的高科技產業發展基地為宗旨；產業大部分是半導體、電腦、通訊、光電等電子產業。

國科會主導的科學園區開發地，主要分佈西部，從桃園至高雄之間，除了彰化縣與嘉義縣沒有以外，每個縣市都有科學園區的存在，若加上宜蘭園區102公頃，全台科學園區總面積高達3,746公頃(圖3)；但是這些還不包括地方政府或私人籌設的高科技園區。

圖3.科學工業園區地理位置分布圖

(摘自國科會網站)

以科學為立基的中科局，研究調查的結果數字，卻顯得很不科學。

攸關土地被徵收者相關權益之土地開發面積，中科局資料有多種版本，根本無從得知中科四期到底有多少筆土地，有多少位地主會到影響。例如2008/09/19地方說明會資料「用地以台糖大排沙及萬興農場主，另為求基地完整使用，將約91公頃私有土地納入範圍，計約716公頃」；2009/02開發計畫環評說明書「計畫開發面積約635 公頃，…」。2009/09開發計畫環評說明書「計畫開發面積約631 公頃，…..」。

在一般事業廢棄物量排放量，從每年393公噸，提升至每天462公噸；而有毒廢棄物從每年176公噸提升至每天185公噸，兩者之間相差近430倍。另外在空氣汙染物揮發性有機物VOCs排放量，從每年1,593公噸減少至1,093公噸，前後減少1/3排放量[3]。

在攸關廢水有效稀釋能力的流域流量數據，中科管理局以於97/12-98/2在調查舊濁水溪和濁水溪的水流量，作為未來該園區廢水排放流域排的依據；但是該數據與水利署近長期監測平均值，相差四倍以上；與會的學者更指出枯水期長達半年，濁水溪的水流量甚至有2-3個月接近“0” CMS，若以實際相差四倍的流量最為稀釋廢水的參考依據，恐怕對河川的生態及出海口養殖業業傷害很大。

開發單位要證明自己排放的廢水，不會造成生物或環境的危害，且讓人民相信其方法是具科學、公正、可驗證的方法；應將科學園區廢水處理廠溢流之廢水，養殖出現在濁水溪或舊濁水溪流域的魚蝦螺貝類，澆灌植物，做生物檢驗；每月檢驗生物體毒性含量，若發先生物體死亡或者超過標準廢水處理廠須馬上停工，加強汙染防治後方可運轉。但是中科管理局卻以應付的態度處理，將少許的廢水引進養殖人工馴養的魚類，且一季檢查一次，這樣具有科學的意義嗎?。

科學園區安全嗎?

所謂的科學園區，其實只是新興的工業園區，主要生產高科技產品，並非以高科技的技術，生產精密產品。

高科技產業使用數百種化學品與稀有金屬元素，許多含有劇毒、強酸鹼、爆裂性、氧化性等，有些化學品甚至還沒有任何研究資料，是否對人體或環境生態會的危害等。研究指出每生產一片6吋矽晶圓，需要3,200立方呎各式混合氣體、2,275加侖去離子水、285千瓦小時的電力、22立方呎的有毒氣體、20磅化學原料，並產生2840加侖廢水、25磅氫氧化鈉和7磅混合有毒廢棄物[4]。

科學園區造成的汙染事件頻傳，例如新竹科學園區造成新竹香山潮間帶禁養牡蠣事件，桃園渴望園區造成霄裡溪飲用水禁用事件、中部科學園區測得高濃度的砷等事件，最為轟動。這些汙染濃度與版圖，並不隨著時間增加而減少，或維持不變，而是持續在增加與擴大中。

令人質疑的是科學園區汙染頻傳，為何不見政府出面解決呢？科學園區廢水符合環保署的排放標準嗎？，為何新竹香山的牡蠣是深綠、霄裡溪的魚貝類會畸形呢。

在「新竹縣地區事業廢水生物毒性試驗研究」[5]報告指出針對18家工廠，以羅漢魚檢測水質及魚類急毒性，結果不符合放流水標準且有急毒性有2家，符合放流水標準且有急毒性的工廠有7家；其中以生產TFT-LCD的毒性最大，魚的致死率高達100%。

科學園區含劇毒的放流水，沒有被規範，當然符合放流水標準。根據環保署最新公布放流水標準 (2009/07/28修正)適用範圍中，沒有一項適用科學園區高科技產業中光電業、面板業、半導體等等。

依【科學技術基本法】第八條科學技術研究機構與人員，於推動或進行科學技術研究時，應善盡對環境生態、生命尊嚴及人性倫理之維護義務。我國科學園區的設立，其實已經違反本法；但是國科會仍舊不斷地，讓科學園區擴張；在中科四期二林園區之後，接著是中科五期地點位於中興新村，使得台灣的污染版圖在環保署的守護之下，不減反增。

中科四期二林園區可能帶來的環境災難

彰化縣位於濁水溪沖積平原，享有「台灣的米倉」之雅號，肥沃的土壤與水質，造就高優質的農地。彰化縣稻米產量占全台1/5，葡萄產量占全台45%，為全台重要的蔬果與花卉產地，是於行政院營建署所規劃的「田園生活區」。

二林盛產高優質的越光米、葡萄、蕎麥、紅薏仁等高經濟作物。在二林鎮公所網站資料指「本鎮位於彰化縣西南方，地當舊濁水溪下游與魚寮溪之間之濁水溪沖積扇上，……為一肥沃平原…..。土地總面積9,285公頃，農業耕地面積7,806公頃(含台糖公司農場耕地面積18,00公頃)」。而中科四期有高達80%的土地，取自台糖農地。

我國糧食自給率約30%，比鄰近國家日本與韓國40%還要低。2008年發生國際糧荒，稻米生產國禁止出口，小麥價格隨之攀升；清華大學彭明輝教授預測國際糧價，勢必比去年更高，因為耕地流失，全球人口卻不斷成長，加上石油枯竭、需求陡增，生質能源與人搶糧，而油價居高不下，糧食的生產與進口成本也增加，使讓國際糧價有漲價的理由。

中科四期開發直接損失635公頃農地，若在2012年之後，大度攔河堰因故不能完工，園區每天需要取水16萬噸，勢必排擠農田水利會的水。農地將被迫休耕，農地損失估計更勝開發面積，或者則農民將打井抽取地下水，迫使地層下陷日益惡化。

彰化境內沒有蓄水功能的水庫，自來水水源高達98%取自地下水。在養殖業用水高達99.8%使用地下水；在農田水利會用水88-92年，也有16.5%取自地下水。彰化境內大量使用地下水，勢必使沿海地層下陷持續惡化，嚴重更造成地下水或土地鹽化。

二林鎮位於地下水管制區，引進中科四期高耗水產業，日取最大用水量20萬噸，無非要使二林成為林邊第二的淹水區。從81-96年二林鎮的地層下陷累積高達120公分，且在95年之後，更是台灣下陷最快的地區，年均下陷量7.5公分。

中科四期每天排放約有13萬噸廢水，沒有法規的保障；內含許多磷酸根，將使到使稻米免疫力降低，結穗不易；內含無法處理且會蓄積體內的環境賀爾蒙，將使生物體雌性化或畸形；內含大量且多種重金屬，將使彰化海岸牡蠣中金屬含量超過食品安全，迫使不上香山禁養牡蠣的慘狀..等等。因此中科四期的廢水，不管排到濁水溪或舊濁水溪，都不能讓農漁牧民安心與接受，除非廢水在園區內100%回收再利用，才能解決汙染問題。

受限中科管理局的科學技術，不能有效解決廢水問題，環保署也准許廢水汙染彰化沿海養殖業，因為中科四期在環保署沒有規範放流水標準下，通通符合放流水標準，政府如何保證不會影響100,000人靠海維生的漁民生存權益?。

在漁業署的研究報告[6]及中科四期放流水專家會議上，有學者指出，竹科廢水含有大量重金屬，導致新竹香山牡蠣重金屬含量超高，加上彰化沿海重金屬汙染已經相當嚴重，中科四期廢水排放到彰化海岸，勢必讓彰化海岸養殖業成為香山第二(圖5)。根據報導2004年新竹香山的牡蠣，銅含量高達1,200mg/l，超過標準值40倍。

儘管中科四期開發案會影響農漁牧民的生存權益，鐵證如山。在2009/10/30環保署環評大會，還是讓中科四期有條件通過，而且中科局和環保署還是睜眼說瞎話，說中科四期符合放流水標準且比標準更嚴格，並增設總有毒性有機物管制限值1.37mg/l （這是美國26年前的排放標準，現在美國根本不生產光電、面板及半導體），因此廢水排放何處都是可以接受的範圍，所以廢水是要排到濁水溪或舊濁水溪，讓中科管理局自行決定；同時營運期間的監督單位，也包含開發單位，這樣的結論，您能夠放心廢水真的沒問題嗎？。

從4/7至10/30中科四期環評審查會議，共舉辦12場，包含3場放流水專家會議；其中廢水問題是爭議性最大的議題。依環評法規定，本案已有多項符合對環境有重大影響之虞者，必須進入第二階段環評審查會議或撤案，但是最後審查的結果，仍是有條件通過；這樣的結果，更呼應2009/3/18中科管理局的揭牌儀式，宣示辦公室成立，一定順利闖關、表露無遺。

從中科四期開發案，我們不難發現政府的表現，仍是以短視和粗淺的態度，對待這些長期永續生產農漁牧從業者。這些可以安居樂業、不受金融風暴影響，卻受中科四期其害，導致可能失業的100,000人農漁民。因為政府要救經濟、救失業率，創造30,000人的工作機會，被迫剝奪這些世代相傳的產業，還要剝奪他們的生存權益。

創造100,000人失業和製造30,000人就業，孰輕孰重？！，民眾看得出來，為何政府的眼睛，就是睜不開？或者是，我們的政府，真的生重病了。

個人參與中科四期審查的區委會與環評會，每週密集召開2-3次審查會議，只為順利在7月動工，有感於政府對於重大開發案的粗暴＋粗糙、惡劣＋惡質、快速＋便利、推卸責任、、等心態審查和施工，也難怪，像是貓攬、捷運、后豐大橋…等等，會這麼經不起小小的天災考驗；所以在此呼籲民眾，不管食衣住行育樂 ，通通自求多福。

[1] 中部科學園區網站：中部科學工業園區開發計畫，97年1至12月份大事紀。

[2] 中部科學工業園區第四期(二林園區)開發計畫與細部計畫書(修正版)，行政院科學委員會中部科學園區管理局，中華民國98年10月，VIII-19頁。

[3] 中部科學園區第四期(二林園區)開發計畫環境影響說明書修正本，民國98年9月，行政院國家科學委員會中部科學工業園區管理局。

中部科學園區第四期(二林園區)開發計畫環境影響說明書，民國98年2月，行政院國家科學委員會中部科學工業園區管理局

[4] 新竹科學工業園區高科技產業廢水分析與對承受水體之影響研究，陳思偉，2004年，清華大學博士論文。

[5] 新竹縣地區事業廢水生物毒性試驗研究，李俊宏、王漢泉、吳嘉玲、王正雄，環境檢驗所環境調查研究年報，2002年，9:157-186頁。

[6] 台灣沿岸海域漁業環境公害之調查研究(第2年/全程4年)，2004年，計畫主持人陳曉武，行政院農業委員會漁業署九十四年度科技計畫研究報告。