首頁 > 環評會議 > 990901中興新村高等研究園區環評審查意見(張豐年醫師)

990901中興新村高等研究園區環評審查意見(張豐年醫師)

中興新村高等研究園區開發計畫環境影響說明書
專案小組初審與會意見(99-9-1)
台灣生態學會 台中市新環境促進協會 張豐年

1.建議先擱議本案,待能通過政策環評、全方位之總量管制考驗後再審,理由在於:(1)評估開發理當由供給面來決定需求面,中部地區過頭之工業開發已明顯逾越水電資源之負荷,如中科前四期皆已硬闖成功,反之攸關水資源之大安大甲溪水資源聯合運用、大度攔河堰、鳥嘴潭人工湖諸案卻還卡在環評、甚未送案,建議該速回頭釐清各供給面,再決定可忍受多少開發。(2)評估供給面更需要導入全方位總量管制之概念,對象除上述水電資源外,尚須涵蓋土地、污染(空氣、水、土)等面向,缺一不可。(3)回頭探討中部地區開發之失控,過往環評委員會雖經民間團體一再抗議卻仍堅持分割審議、各個擊破之放水、護航作為絕對需負最大之責,惟亡羊補牢猶未為晚,切忌一再自誤他誤。

2.應再考量設置本園區之必要性,並調查中部地區諸工業區閒置情形,另提替代方案,理由在於:(1)國內如雨後春筍般出現之各研究機構事實上都已趨近飽和,所缺者應是人員素質或設施之提升,而非如癌症轉移般之到處擴展。(2)研發機構遠離於生產基地難以期待發揮最大效益,以中科本身而言,一期之台中基地已設有育成中心,諸多大專院校皆落腳其處,有必要多此一舉?(3)中部各工業區,甚如中科各基地(如后里、虎尾)進駐率仍甚低,四期二林高達700公頃尚且未見任何建樹,何不先加以利用?(4)各工業區之閒置比率應比已公開之數據為高,且大財團卡地不動、奈何不了之情形亦多曾發生,特別是中科轄區,建議不採官方公布之資料,改以重新至現場調查過之數據為準。

3.萬一評估結果認為無可替代,則該評估如何確保高達261公頃之研發基地將來不致變相淪落至量產?理由在於:(1)當初竹科之成立就是標榜研發,哪料到最後卻淪落至量產,且南科、中科卻也不甘落後,一再比進。(2)261公頃面積不小,園區之後續維護管理光倚賴研發恐難以為繼。(3)萬一淪落至量產,則原先之各種估算,如水電資源、污染、居民健康風險等將大為走樣,難以向當地民眾交代。(4)開發單位之保證不足為憑,如過往中科台中大雅基地污水處理過後之底泥,不僅聯合污水處理廠、連個別廠商之去處皆有問題;另虎尾園區於開發時媒體亦曾報導以廢棄物、污泥墊底之弊端;開發中后里七星基地之路基亦曾見不明之廢棄土。

4.應更詳細說明九二一地震車籠埔斷層於本園區錯動引致之災情,理由在於:(1)不僅斷層本身,周遭之破碎亦不少,甚且在植生綠化後還見再塌陷之情事。(2)高等研究所需之精密設施能否經得起斷層再度錯動?(3)南科光有高鐵經過就需減震措施(曾爆發弊案),此處難不需考慮?(4)謂車籠埔斷層每400-700年錯動一次實為低估,應以最保守情境假設。

5.嚴予評估用水需求及污水處理廠排放之廢水對下游貓羅溪、烏溪農業灌溉用水、規劃中之鳥嘴潭人工湖及大度攔河堰之排擠或衝擊,涵蓋水資源、洪氾、污染等等面向。

6.釐清園區內有幾處為易淹水地區?由何單位擔負起治理之責?已有哪些治理措施?是否與本開發互有衝突?開發後能經得起考驗?

7.規劃之放流水標準雖言生化需氧量(BOD5)及懸浮微粒(SS)分別<25mg/L,提前符合105年之放流水標準,但卻比95-7-31中科七星環評結論分別低於10mg/L之要求為寬鬆,不進反退?

  1. 仍無迴響。
  1. No trackbacks yet.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: