彙整

Posts Tagged ‘環評’

[新聞稿]捍衛環評制度 拒決中科「硬上」 環保署不得變更中科四期環評結論

九月 20, 2011 發表留言

中科四期本周將有兩項環評提案闖關,本周五將是放流水排放專管的環境差異分析,今日(9/13)則是中科管理局再度申請變更中科四期環評結論,希望在中科四期放流水排放專管未完工前,即允許廠商進駐營運。環評專案小組會議將於今四審理此項變更案。地球公民基金會、台灣蠻野心足生態協會、反中科搶水自救會與台灣農村陣線,周二集結於會場外,要求環保署應捍衛環評制度,否決中科管理局的變更申請。

環評結論任意變更 環評精神蕩然無存

2009年環保署不顧尚有多項爭議未解,彰雲地方居民強烈反對,以19項附帶條件,強行通過中科四期環評結論。當時由於環保署首開先例,在放流水排放專管的路線尚未定案的情況下,即強行通過環評結論,因此環評結論的附帶條件之一,就是「放流水排放專管施設完成後,使得同意進駐廠商營運」。然而中科管理局竟然枉顧全民健康與環境永續,屢次想要「硬上」,要求變更環評結論,讓廠商在廢水排放專管未完成就可以進駐營運。一旦通過變更將導致中科四期進駐廠商的廢水排放失去控制,對彰雲地區的水資源形成嚴重的汙染威脅。

捍衛環評制度 拒絕中科硬上

中科管理局早在今年3月22日即提過一次變更要求,當時的審查會議環評委員一致反對,7分鐘火速否決中科管理局的要求。當時的環評委員李俊璋明確表示,開發單位廢污水可以回收再利用而不會排放造成污染的說法,完全不能說服人。中科管理局不僅沒有提出明確的處理機制,甚至除了2家已經核准進入的廠商之外,其他廠商都不明確,會產生何種有毒物質環評委員都不清楚、又沒有清楚處理機制,如何能讓人們相信中科能夠做到不污染的承諾!來自彰化王功的年輕人林明樺表示,環評委員要硬起來,不能任由環評制度被開發單位踐踏,應該再度否決中科管理局變更環評結論的要求。

中科四期問題重重 應進入二階環評

中科四期當初草率的環評結論留下一堆爛攤子,用地取得有相思寮爭議未解,長期與中期用水計畫也引起居民的強烈反彈,廢水排放也無法定案,現在居然連開發單位也受不了,要申請變更環評結論。台灣蠻野心足生態協會律師陸詩薇指出,依環評法的精神,若一階環評仍有重大爭議,應進入二階環評,當初環保署強渡關山,硬是通過一階環評,是致命的錯誤。陸律師進一步表示,亡羊補牢,猶未晚矣,環保署應主動撤銷中科四期原環評結論,將全案進入二階環評,重新檢討中科四期開發案的適宜性。

立即停止浮濫開發科學園區

反中科搶水自救會成員陳慈慧表示,台灣科學園區早已過剩,根據審計部99年度決算報告,台灣逾2成的科學園區土地皆未使用,其中最誇張的銅鑼園區閒置率高達83.97%,而高雄園區與中科二期也分別有47.48%與47.43%的閒置率。政府完全沒有理由枉顧環境永續與人民生計,浪費全民自然資源與政府預算,率爾開發「生雞蛋沒,放雞屎有」的中科四期。

新聞聯絡人:

反中科搶水自救會 陳慈慧

台灣蠻野心足生態協會 陸詩薇

中科工程無主 硬是違法搶水

八月 23, 2011 發表留言

立報╱呂苡榕 2011-08-22 22:03

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-110101

 

反中科搶水自救會會長謝寶元表示,眾多在地居民都很擔心此引水工程將帶來嚴重後果, 無水灌溉造成沿線農民大量失業。(圖文/黃士航)

【記者呂苡榕台北報導】中科四期二林園區預計調撥農業用水以供中期使用,但輸水工程引發當地農民不滿,認為搶水工程將斷了農民生計。加上工程涉及「未依法環評」、「工程的目的事業主管機關不明」等疑慮,卻早已全數發包,讓當地居民質疑工程根本徹底違法。22日立委林淑芬召開協調會,邀請在地鄉親與國科會、農委會等單位當面對質,要求國科會等單位說清楚工程狀況,給居民一個交代。

環署不環評
中科四期每日用水15萬噸,中期打算調撥農業用水使用,因此規劃了全長24公里、外加14公頃沉砂池的輸水工程,由彰化溪洲「刺仔埤圳」專管將用水送至二林園區。輸水工程由國科會委託彰化農田水利會辦理,目前21億的工程已全部發包完成。

不過台灣農村陣線卻發現,沉砂池開挖土石面積超過10公頃,而「開發行為應實施環境影響評估細目及認定標準」第10條中規定,超過10公頃者需依法進行環評。對此環保署綜計處專員洪淑幸則回應,沉砂池涉及開採土石,因此應先回到《土石採取法》中判斷沉砂池工程是否為此法規定的土石採取工程,之後才有環評與否的問題。

但蠻野心足生態協會律師陸詩薇則反駁,《土石採取法》目的是為了「合理開發土石資源」,因此是在「土石利用」的前提下,評估開採土石是否申請許可,與一個工程要不要環評根本是兩回事,環保署只要依法去評斷這個輸水工程是否達到環評標準即可。

對於環保署的回應,陸詩薇也表示:「之前民眾已經向環保署遞交公民告知函,就等環保署60天內針對是否環評一事作出回應。如果環保署選擇不做為,民間也會在法庭上與環保署辯論清楚。」

▲立委林淑芬22日召開中科四期引水協調會,痛批引水工程違法, 在沒有目的事業主管機關的監督下,引水工程卻已發包,而且未進行環評。

另外「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第13條規定,「抽水、引水工程,其抽、引取地面水每秒抽水量2立方公尺(CMS)以上者」應實施環境影響評估。而彰化農田水利會總幹事林永傳也強調,這條輸水系統只會在每晚抽水6小時,抽取6.65萬噸。台灣農村陣線成員許博任指出,根據林永傳的說法換算之後,輸水管線每秒流速超過2CMS,因此應該進行環評。

不過中科管理局卻堅持以24小時來計算,換算後平均抽水流速僅有0.77CMS,因此不需進行環評。只是流量大小與工程規模成正比,究竟該如何計算,中科管理局都必須給民眾一個合理說法,否則無法說服當地居民。

工程無主搶發包
除了環評與否引發疑慮,輸水工程全數發包卻尚未動工,原因就出在這個工程是個沒有事業目的主管機關的「孤兒工程」。彰化溪州居民、知名作家吳音寧質疑,沒有事業目的主管機關的工程卻先行發包,沒有違法問題嗎?

日前國科會要求農委會擔任工程的事業目的主管機關,農委會水利處在接受媒體訪問時曾表示,國科會要求農委會出面,是因為擔心工程被納入中科四期計畫中,得要送環評審查,因此才將工程切割出去。

對於工程沒有主關機關,中科管理局局長楊文科表示,工程是國科會委託彰化農田水利會辦理的,而工程涉及的土地使用變更也是由農田水利會去執行,楊文科強調,中科只是出錢,同時也是以後要使用這條水管的單位,因此不是主管機關。

負責執行的彰化農田水利會總幹事林永傳則解釋,農田水利會將自籌2億經費,買下台糖15公頃土地,以利輸水工程的永續經營。「不過農業用地變更使用要由主管機關核定,而目前因為還不清楚主管機關究竟是誰,所以土地取得手續也尚未完成。」

對於農田水利會尚不知主管機關是誰,就已將工程發包完成,溪州居民均感到荒謬,農委會水利處處長張敬昌則補充說明,由於供水系統只提供中期用水,長期還是回歸農用,所以雙方還在商量究竟誰是主管機關。

中科管理局營建組組長鐘文傳也表示,土地是彰化農田水利會去購買,那就應該由它的主管機關核定,只是因為輸水工程有階段性使用的問題,因此關於主管機關認定上有疑慮,目前已報行政院代為裁決。至於工程因為卡在無主管機關而無法動工,鐘文傳則澄清,工程目前還在設計階段,還沒有實際動工,「一切都在程序中,沒有延誤問題」。

農民被迫抽地下水
雖然農委會強調水源最後仍會回歸農用,彰化溪洲反中科搶水自救會會長謝寶元卻反駁:「根本是騙人的!」謝寶元強調,當地農業早已用水吃緊,政府卻一直說水源充足,如果水源充足,為什麼不給農民多一點水?「刺仔埤圳如果真有高達60%的水流入海中,中科應該從水尾攔水就好,為什麼要從水源頭攔水?」他也質疑:「這些水被送往二林,要怎麼再送回來?」

謝寶元還痛批,現在農民灌溉只能自己打井抽地下水,如果沒下雨,只能花錢挖更深的井來抽水,但地層下陷影響高鐵安全,政府說要封井,農民都很憂慮,不知以後該如何耕種。

謝寶元感慨:「中科真的不要再搞下去了,否則把水搶光,難道要農民祈求老天下雨灌溉嗎?」立委林淑芬也要求,在尚未釐清主管機關前,彰化農田水利會應該暫緩輸水工程。

990901中興新村高等研究園區環評審查意見(張豐年醫師)

九月 16, 2010 發表留言
中興新村高等研究園區開發計畫環境影響說明書
專案小組初審與會意見(99-9-1)
台灣生態學會 台中市新環境促進協會 張豐年

1.建議先擱議本案,待能通過政策環評、全方位之總量管制考驗後再審,理由在於:(1)評估開發理當由供給面來決定需求面,中部地區過頭之工業開發已明顯逾越水電資源之負荷,如中科前四期皆已硬闖成功,反之攸關水資源之大安大甲溪水資源聯合運用、大度攔河堰、鳥嘴潭人工湖諸案卻還卡在環評、甚未送案,建議該速回頭釐清各供給面,再決定可忍受多少開發。(2)評估供給面更需要導入全方位總量管制之概念,對象除上述水電資源外,尚須涵蓋土地、污染(空氣、水、土)等面向,缺一不可。(3)回頭探討中部地區開發之失控,過往環評委員會雖經民間團體一再抗議卻仍堅持分割審議、各個擊破之放水、護航作為絕對需負最大之責,惟亡羊補牢猶未為晚,切忌一再自誤他誤。

2.應再考量設置本園區之必要性,並調查中部地區諸工業區閒置情形,另提替代方案,理由在於:(1)國內如雨後春筍般出現之各研究機構事實上都已趨近飽和,所缺者應是人員素質或設施之提升,而非如癌症轉移般之到處擴展。(2)研發機構遠離於生產基地難以期待發揮最大效益,以中科本身而言,一期之台中基地已設有育成中心,諸多大專院校皆落腳其處,有必要多此一舉?(3)中部各工業區,甚如中科各基地(如后里、虎尾)進駐率仍甚低,四期二林高達700公頃尚且未見任何建樹,何不先加以利用?(4)各工業區之閒置比率應比已公開之數據為高,且大財團卡地不動、奈何不了之情形亦多曾發生,特別是中科轄區,建議不採官方公布之資料,改以重新至現場調查過之數據為準。

3.萬一評估結果認為無可替代,則該評估如何確保高達261公頃之研發基地將來不致變相淪落至量產?理由在於:(1)當初竹科之成立就是標榜研發,哪料到最後卻淪落至量產,且南科、中科卻也不甘落後,一再比進。(2)261公頃面積不小,園區之後續維護管理光倚賴研發恐難以為繼。(3)萬一淪落至量產,則原先之各種估算,如水電資源、污染、居民健康風險等將大為走樣,難以向當地民眾交代。(4)開發單位之保證不足為憑,如過往中科台中大雅基地污水處理過後之底泥,不僅聯合污水處理廠、連個別廠商之去處皆有問題;另虎尾園區於開發時媒體亦曾報導以廢棄物、污泥墊底之弊端;開發中后里七星基地之路基亦曾見不明之廢棄土。

4.應更詳細說明九二一地震車籠埔斷層於本園區錯動引致之災情,理由在於:(1)不僅斷層本身,周遭之破碎亦不少,甚且在植生綠化後還見再塌陷之情事。(2)高等研究所需之精密設施能否經得起斷層再度錯動?(3)南科光有高鐵經過就需減震措施(曾爆發弊案),此處難不需考慮?(4)謂車籠埔斷層每400-700年錯動一次實為低估,應以最保守情境假設。

5.嚴予評估用水需求及污水處理廠排放之廢水對下游貓羅溪、烏溪農業灌溉用水、規劃中之鳥嘴潭人工湖及大度攔河堰之排擠或衝擊,涵蓋水資源、洪氾、污染等等面向。

6.釐清園區內有幾處為易淹水地區?由何單位擔負起治理之責?已有哪些治理措施?是否與本開發互有衝突?開發後能經得起考驗?

7.規劃之放流水標準雖言生化需氧量(BOD5)及懸浮微粒(SS)分別<25mg/L,提前符合105年之放流水標準,但卻比95-7-31中科七星環評結論分別低於10mg/L之要求為寬鬆,不進反退?

8/31在此徵求一同裝扮囚犯的學生!爭取民眾進入會場、參與旁聽的權利!

八月 28, 2010 發表留言

在8/25當地農民歷經旅途勞困、千里迢迢從后里來關心中科七星案,卻被如此對待,不由分說,許阿伯:「根本就看不起我們農民!像被犯人一般對待!」(細節請見最後文字。)

為了抗議環保署對於民眾參與的刁難,我們發起了學生囚犯進環署活動,想藉以抗議環署如此踐踏農民的尊嚴、要求公民參與的真正落實!

在此徵求一同裝扮囚犯的學生!爭取民眾進入會場、參與旁聽的權利!

地點:環保署門口(捷運西門站,二號出口往貴陽街方向)

日期:8/31下午一點(兩點為中科三期環評大會)

必要:請著黑色或白色衣褲,屆時將準備黑白膠帶以著裝。

非必要:若有藍白拖,也請穿戴,更增加犯人真實感。

報名請聯絡:裕穎 scaftop@gmail.com

8/25中科三期第八次初審會議,旁聽、發言程序:

1. 開會在四樓,一樓同步視訊給已報名的民眾參與

(你沒有事先報名,連旁聽都別想)

2. 雖然四樓仍有座位,仍不准農民上來一同旁聽討論過程

(就算你報名了,也請坐在一樓,以免干擾專家們的開會。)

3. 等到發言時由主席叫號,登記發言者被帶到四樓,發言完馬上帶回一樓旁聽室,全程由警衛帶領。

(發言完了,民眾參與的程序跑完了,專家要開會了,民眾請回一樓旁聽室。)

刁難民眾旁聽,更由員警層層看管環署入口、樓梯進出口,把旁聽民眾像罪犯一般被使喚,從此可知專家優勢心理作祟、拒絕當地民眾進入會場旁聽,所謂公民參與對環署只是跑程序罷了。

呼喊正義~給中科三期環評委員的公開信(蔡雅瀅律師)

八月 26, 2010 2 留言

各位委員、教授:

中科三期第8次專案小組審查會議
農民、居民、學生、環團一個接著一個訴求:
進入第二階段環評審慎評估!
卻仍得到「有條件通過」的初審會議結論

一個曾因未進入第二階段環評
司法判決認定審查結論違法的開發案
再次於一階環評獲得「有條件通過」的初審會議結論
歷史即將重演
令人傷心,卻已不再感到意外

中科三期的環評審查
總是層層警力戒備
把要求參與會議、表達意見的公民
視為如洪水猛獸般的暴民對待

在8月25日的專案小組會議中
學生代表張家維帶著180多位同學寫給21位委員的連署信
花語為「衷心祝福」的火鶴要獻給委員們
原本要獻上的花朵卻在層層強勢警力包圍推擠中散落一地
摧殘折腰的火鶴花正如同目前環評運作給人民的觀感

而在公衛和環工學者的教科書長大的黃以琳
天真地在社運與書堆中尋找理想與現實平衡點
在8/25的專案小組審查會中沒有姓名只有編號
像犯人一樣被環署官員以「4號」點呼
全身顫抖地由5位員警押解上樓

阻擋公民入場的一位年輕人無奈地說:
脫下制服我們也支持你們的訴求
但是穿著制服我們就是得「奉命行事」

公務員該「奉命行事」?還是「依法行政」?
國中的公民課,老師在黑板上畫著:憲法、法律、行政命令的金字塔
官員「就個案的指示」不在金字塔上
國中生都學過的明白道理
在行政體系中的人反而不懂

環保署的沈署長、邱副署長,不論承受多少政治壓力,請記得:環保署的全名是「環境保護署」。

經建會的黃副主委、國科會的陳副主委、工程會的陳副主委,請記得:「企業利益不能等同國家利益」,政府用來開發科學園區的經費,來自全民所繳的稅金,農民、居民和企業經營者同樣有權要求受到政府合法、合理的對待。

農委會的胡副主委,農委會該保護農業發展,您研究國家糧食安全,昨天的發言也曾關心農民權益,最終的表決能守護台灣的農業嗎?

研考會的魏副主委,很感動官派代表中還有在乎「程序正義」的委員,願研考會成為優質政府治理的推手,提醒政府「依法行政」比「奉命行事」重要。

第8次專案小組會議沒有表示意見、提早離席或是未出席的委員們
懇請您們一定要參與8/27(五)上午的環評大會
對不義的事保持緘默,無異坐視不義的事發生

一個開發案出現兩次違法的環評審查結論是荒謬的
社會需要更多有道德勇氣的學者發聲
懇請每一位委員用學術良知為環境把關
讓本案依法進入第二階段環評
讓違法的歷史不要重演

願十年、二十年後
當各位委員從歷史的角度回看在本案中做出的決擇
無愧於天地、無憾於內心

台灣蠻野心足生態協會
蔡雅瀅律師 謹上

中科三期將粗糙闖關,需要大家署名幫忙!

八月 23, 2010 發表留言

中科三期前情提要:法院撤銷三期環評,應重做重審,但環署以自己邏輯欲補健康風險評估
再次闖關,上周二(8/17)健康風險專家會議雖眾多問題未解
(http://shuchuan7.blogspot.com/2010/08/blog-post_8511.html
但主席就將專家會議結束,逕交專案小組進行審查(就是有問題專家也沒機會再審

(攝影:王毅丰)

看環保署精美防禦工事

本周三8/25專家小組,8/26就是環評審委會,
接連兩天,中科三期七星園區就將粗糙闖關!

所以我們發起學生寫信給環評委員,希望透過學生監督進行施壓,別讓七星案草率過關!
在此需要大家的署名,共同發出此信件,信的內容請見http://ppt.cc/uXFX
(因時間急迫此為初稿、會再修正)

署名網址http://ppt.cc/sGTh

拜託各位學生的幫忙了,也請幫忙轉貼本訊息,謝謝!!

發起人:
政大公行所 張家維
清大工科系 黃裕穎

詳細內容請看
學生監督環委網 http://eia-watch.blogspot.com/
反中科熱血青年資料庫 http://sites.google.com/site/antictspinfo/three

中科環評會 居民痛心下跪 / 政院:法院裁定停工非指廠商

八月 13, 2010 發表留言