[新聞稿]捍衛環評制度 拒決中科「硬上」 環保署不得變更中科四期環評結論

中科四期本周將有兩項環評提案闖關，本周五將是放流水排放專管的環境差異分析，今日(9/13)則是中科管理局再度申請變更中科四期環評結論，希望在中科四期放流水排放專管未完工前，即允許廠商進駐營運。環評專案小組會議將於今四審理此項變更案。地球公民基金會、台灣蠻野心足生態協會、反中科搶水自救會與台灣農村陣線，周二集結於會場外，要求環保署應捍衛環評制度，否決中科管理局的變更申請。

環評結論任意變更 環評精神蕩然無存

2009年環保署不顧尚有多項爭議未解，彰雲地方居民強烈反對，以19項附帶條件，強行通過中科四期環評結論。當時由於環保署首開先例，在放流水排放專管的路線尚未定案的情況下，即強行通過環評結論，因此環評結論的附帶條件之一，就是「放流水排放專管施設完成後，使得同意進駐廠商營運」。然而中科管理局竟然枉顧全民健康與環境永續，屢次想要「硬上」，要求變更環評結論，讓廠商在廢水排放專管未完成就可以進駐營運。一旦通過變更將導致中科四期進駐廠商的廢水排放失去控制，對彰雲地區的水資源形成嚴重的汙染威脅。

捍衛環評制度 拒絕中科硬上

中科管理局早在今年3月22日即提過一次變更要求，當時的審查會議環評委員一致反對，7分鐘火速否決中科管理局的要求。當時的環評委員李俊璋明確表示，開發單位廢污水可以回收再利用而不會排放造成污染的說法，完全不能說服人。中科管理局不僅沒有提出明確的處理機制，甚至除了2家已經核准進入的廠商之外，其他廠商都不明確，會產生何種有毒物質環評委員都不清楚、又沒有清楚處理機制，如何能讓人們相信中科能夠做到不污染的承諾！來自彰化王功的年輕人林明樺表示，環評委員要硬起來，不能任由環評制度被開發單位踐踏，應該再度否決中科管理局變更環評結論的要求。

中科四期問題重重 應進入二階環評

中科四期當初草率的環評結論留下一堆爛攤子，用地取得有相思寮爭議未解，長期與中期用水計畫也引起居民的強烈反彈，廢水排放也無法定案，現在居然連開發單位也受不了，要申請變更環評結論。台灣蠻野心足生態協會律師陸詩薇指出，依環評法的精神，若一階環評仍有重大爭議，應進入二階環評，當初環保署強渡關山，硬是通過一階環評，是致命的錯誤。陸律師進一步表示，亡羊補牢，猶未晚矣，環保署應主動撤銷中科四期原環評結論，將全案進入二階環評，重新檢討中科四期開發案的適宜性。

立即停止浮濫開發科學園區

反中科搶水自救會成員陳慈慧表示，台灣科學園區早已過剩，根據審計部99年度決算報告，台灣逾2成的科學園區土地皆未使用，其中最誇張的銅鑼園區閒置率高達83.97%，而高雄園區與中科二期也分別有47.48％與47.43％的閒置率。政府完全沒有理由枉顧環境永續與人民生計，浪費全民自然資源與政府預算，率爾開發「生雞蛋沒，放雞屎有」的中科四期。

新聞聯絡人：

反中科搶水自救會 陳慈慧

台灣蠻野心足生態協會 陸詩薇

中科工程無主 硬是違法搶水

立報╱呂苡榕 2011-08-22 22:03

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-110101

 

反中科搶水自救會會長謝寶元表示，眾多在地居民都很擔心此引水工程將帶來嚴重後果， 無水灌溉造成沿線農民大量失業。（圖文／黃士航）

【記者呂苡榕台北報導】中科四期二林園區預計調撥農業用水以供中期使用，但輸水工程引發當地農民不滿，認為搶水工程將斷了農民生計。加上工程涉及「未依法環評」、「工程的目的事業主管機關不明」等疑慮，卻早已全數發包，讓當地居民質疑工程根本徹底違法。22日立委林淑芬召開協調會，邀請在地鄉親與國科會、農委會等單位當面對質，要求國科會等單位說清楚工程狀況，給居民一個交代。

環署不環評
中科四期每日用水15萬噸，中期打算調撥農業用水使用，因此規劃了全長24公里、外加14公頃沉砂池的輸水工程，由彰化溪洲「刺仔埤圳」專管將用水送至二林園區。輸水工程由國科會委託彰化農田水利會辦理，目前21億的工程已全部發包完成。

不過台灣農村陣線卻發現，沉砂池開挖土石面積超過10公頃，而「開發行為應實施環境影響評估細目及認定標準」第10條中規定，超過10公頃者需依法進行環評。對此環保署綜計處專員洪淑幸則回應，沉砂池涉及開採土石，因此應先回到《土石採取法》中判斷沉砂池工程是否為此法規定的土石採取工程，之後才有環評與否的問題。

但蠻野心足生態協會律師陸詩薇則反駁，《土石採取法》目的是為了「合理開發土石資源」，因此是在「土石利用」的前提下，評估開採土石是否申請許可，與一個工程要不要環評根本是兩回事，環保署只要依法去評斷這個輸水工程是否達到環評標準即可。

對於環保署的回應，陸詩薇也表示：「之前民眾已經向環保署遞交公民告知函，就等環保署60天內針對是否環評一事作出回應。如果環保署選擇不做為，民間也會在法庭上與環保署辯論清楚。」

▲立委林淑芬22日召開中科四期引水協調會，痛批引水工程違法， 在沒有目的事業主管機關的監督下，引水工程卻已發包，而且未進行環評。

另外「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第13條規定，「抽水、引水工程，其抽、引取地面水每秒抽水量2立方公尺（CMS）以上者」應實施環境影響評估。而彰化農田水利會總幹事林永傳也強調，這條輸水系統只會在每晚抽水6小時，抽取6.65萬噸。台灣農村陣線成員許博任指出，根據林永傳的說法換算之後，輸水管線每秒流速超過2CMS，因此應該進行環評。

不過中科管理局卻堅持以24小時來計算，換算後平均抽水流速僅有0.77CMS，因此不需進行環評。只是流量大小與工程規模成正比，究竟該如何計算，中科管理局都必須給民眾一個合理說法，否則無法說服當地居民。

工程無主搶發包
除了環評與否引發疑慮，輸水工程全數發包卻尚未動工，原因就出在這個工程是個沒有事業目的主管機關的「孤兒工程」。彰化溪州居民、知名作家吳音寧質疑，沒有事業目的主管機關的工程卻先行發包，沒有違法問題嗎？

日前國科會要求農委會擔任工程的事業目的主管機關，農委會水利處在接受媒體訪問時曾表示，國科會要求農委會出面，是因為擔心工程被納入中科四期計畫中，得要送環評審查，因此才將工程切割出去。

對於工程沒有主關機關，中科管理局局長楊文科表示，工程是國科會委託彰化農田水利會辦理的，而工程涉及的土地使用變更也是由農田水利會去執行，楊文科強調，中科只是出錢，同時也是以後要使用這條水管的單位，因此不是主管機關。

負責執行的彰化農田水利會總幹事林永傳則解釋，農田水利會將自籌2億經費，買下台糖15公頃土地，以利輸水工程的永續經營。「不過農業用地變更使用要由主管機關核定，而目前因為還不清楚主管機關究竟是誰，所以土地取得手續也尚未完成。」

對於農田水利會尚不知主管機關是誰，就已將工程發包完成，溪州居民均感到荒謬，農委會水利處處長張敬昌則補充說明，由於供水系統只提供中期用水，長期還是回歸農用，所以雙方還在商量究竟誰是主管機關。

中科管理局營建組組長鐘文傳也表示，土地是彰化農田水利會去購買，那就應該由它的主管機關核定，只是因為輸水工程有階段性使用的問題，因此關於主管機關認定上有疑慮，目前已報行政院代為裁決。至於工程因為卡在無主管機關而無法動工，鐘文傳則澄清，工程目前還在設計階段，還沒有實際動工，「一切都在程序中，沒有延誤問題」。

農民被迫抽地下水
雖然農委會強調水源最後仍會回歸農用，彰化溪洲反中科搶水自救會會長謝寶元卻反駁：「根本是騙人的！」謝寶元強調，當地農業早已用水吃緊，政府卻一直說水源充足，如果水源充足，為什麼不給農民多一點水？「刺仔埤圳如果真有高達60％的水流入海中，中科應該從水尾攔水就好，為什麼要從水源頭攔水？」他也質疑：「這些水被送往二林，要怎麼再送回來？」

謝寶元還痛批，現在農民灌溉只能自己打井抽地下水，如果沒下雨，只能花錢挖更深的井來抽水，但地層下陷影響高鐵安全，政府說要封井，農民都很憂慮，不知以後該如何耕種。

謝寶元感慨：「中科真的不要再搞下去了，否則把水搶光，難道要農民祈求老天下雨灌溉嗎？」立委林淑芬也要求，在尚未釐清主管機關前，彰化農田水利會應該暫緩輸水工程。

990901中興新村高等研究園區環評審查意見(張豐年醫師)

中興新村高等研究園區開發計畫環境影響說明書

專案小組初審與會意見（99-9-1）

台灣生態學會 台中市新環境促進協會 張豐年

1.建議先擱議本案，待能通過政策環評、全方位之總量管制考驗後再審，理由在於：（1）評估開發理當由供給面來決定需求面，中部地區過頭之工業開發已明顯逾越水電資源之負荷，如中科前四期皆已硬闖成功，反之攸關水資源之大安大甲溪水資源聯合運用、大度攔河堰、鳥嘴潭人工湖諸案卻還卡在環評、甚未送案，建議該速回頭釐清各供給面，再決定可忍受多少開發。（2）評估供給面更需要導入全方位總量管制之概念，對象除上述水電資源外，尚須涵蓋土地、污染（空氣、水、土）等面向，缺一不可。（3）回頭探討中部地區開發之失控，過往環評委員會雖經民間團體一再抗議卻仍堅持分割審議、各個擊破之放水、護航作為絕對需負最大之責，惟亡羊補牢猶未為晚，切忌一再自誤他誤。

2.應再考量設置本園區之必要性，並調查中部地區諸工業區閒置情形，另提替代方案，理由在於：（1）國內如雨後春筍般出現之各研究機構事實上都已趨近飽和，所缺者應是人員素質或設施之提升，而非如癌症轉移般之到處擴展。（2）研發機構遠離於生產基地難以期待發揮最大效益，以中科本身而言，一期之台中基地已設有育成中心，諸多大專院校皆落腳其處，有必要多此一舉？（3）中部各工業區，甚如中科各基地（如后里、虎尾）進駐率仍甚低，四期二林高達700公頃尚且未見任何建樹，何不先加以利用？（4）各工業區之閒置比率應比已公開之數據為高，且大財團卡地不動、奈何不了之情形亦多曾發生，特別是中科轄區，建議不採官方公布之資料，改以重新至現場調查過之數據為準。

3.萬一評估結果認為無可替代，則該評估如何確保高達261公頃之研發基地將來不致變相淪落至量產？理由在於：（1）當初竹科之成立就是標榜研發，哪料到最後卻淪落至量產，且南科、中科卻也不甘落後，一再比進。（2）261公頃面積不小，園區之後續維護管理光倚賴研發恐難以為繼。（3）萬一淪落至量產，則原先之各種估算，如水電資源、污染、居民健康風險等將大為走樣，難以向當地民眾交代。（4）開發單位之保證不足為憑，如過往中科台中大雅基地污水處理過後之底泥，不僅聯合污水處理廠、連個別廠商之去處皆有問題；另虎尾園區於開發時媒體亦曾報導以廢棄物、污泥墊底之弊端；開發中后里七星基地之路基亦曾見不明之廢棄土。

4.應更詳細說明九二一地震車籠埔斷層於本園區錯動引致之災情，理由在於：（1）不僅斷層本身，周遭之破碎亦不少，甚且在植生綠化後還見再塌陷之情事。（2）高等研究所需之精密設施能否經得起斷層再度錯動？（3）南科光有高鐵經過就需減震措施（曾爆發弊案），此處難不需考慮？（4）謂車籠埔斷層每400-700年錯動一次實為低估，應以最保守情境假設。

5.嚴予評估用水需求及污水處理廠排放之廢水對下游貓羅溪、烏溪農業灌溉用水、規劃中之鳥嘴潭人工湖及大度攔河堰之排擠或衝擊，涵蓋水資源、洪氾、污染等等面向。

6.釐清園區內有幾處為易淹水地區？由何單位擔負起治理之責？已有哪些治理措施？是否與本開發互有衝突？開發後能經得起考驗？

7.規劃之放流水標準雖言生化需氧量（BOD5）及懸浮微粒（SS）分別<25mg/L，提前符合105年之放流水標準，但卻比95-7-31中科七星環評結論分別低於10mg/L之要求為寬鬆，不進反退？

8/31在此徵求一同裝扮囚犯的學生！爭取民眾進入會場、參與旁聽的權利！

在8/25當地農民歷經旅途勞困、千里迢迢從后里來關心中科七星案，卻被如此對待，不由分說，許阿伯：「根本就看不起我們農民！像被犯人一般對待！」(細節請見最後文字。)

為了抗議環保署對於民眾參與的刁難，我們發起了學生囚犯進環署活動，想藉以抗議環署如此踐踏農民的尊嚴、要求公民參與的真正落實！

在此徵求一同裝扮囚犯的學生！爭取民眾進入會場、參與旁聽的權利！

地點：環保署門口(捷運西門站，二號出口往貴陽街方向)

日期：8/31下午一點(兩點為中科三期環評大會)

必要：請著黑色或白色衣褲，屆時將準備黑白膠帶以著裝。

非必要：若有藍白拖，也請穿戴，更增加犯人真實感。

報名請聯絡：裕穎 scaftop@gmail.com

8/25中科三期第八次初審會議，旁聽、發言程序：

1. 開會在四樓，一樓同步視訊給已報名的民眾參與

(你沒有事先報名，連旁聽都別想)

2. 雖然四樓仍有座位，仍不准農民上來一同旁聽討論過程

(就算你報名了，也請坐在一樓，以免干擾專家們的開會。)

3. 等到發言時由主席叫號，登記發言者被帶到四樓，發言完馬上帶回一樓旁聽室，全程由警衛帶領。

(發言完了，民眾參與的程序跑完了，專家要開會了，民眾請回一樓旁聽室。)

刁難民眾旁聽，更由員警層層看管環署入口、樓梯進出口，把旁聽民眾像罪犯一般被使喚，從此可知專家優勢心理作祟、拒絕當地民眾進入會場旁聽，所謂公民參與對環署只是跑程序罷了。

呼喊正義~給中科三期環評委員的公開信(蔡雅瀅律師)

各位委員、教授：

中科三期第8次專案小組審查會議
農民、居民、學生、環團一個接著一個訴求：
進入第二階段環評審慎評估！
卻仍得到「有條件通過」的初審會議結論

一個曾因未進入第二階段環評
司法判決認定審查結論違法的開發案
再次於一階環評獲得「有條件通過」的初審會議結論
歷史即將重演
令人傷心，卻已不再感到意外

中科三期的環評審查
總是層層警力戒備
把要求參與會議、表達意見的公民
視為如洪水猛獸般的暴民對待

在8月25日的專案小組會議中
學生代表張家維帶著180多位同學寫給21位委員的連署信
和花語為「衷心祝福」的火鶴要獻給委員們
原本要獻上的花朵卻在層層強勢警力包圍推擠中散落一地
摧殘折腰的火鶴花正如同目前環評運作給人民的觀感

而在公衛和環工學者的教科書長大的黃以琳
天真地在社運與書堆中尋找理想與現實平衡點
在8/25的專案小組審查會中沒有姓名只有編號
像犯人一樣被環署官員以「4號」點呼
全身顫抖地由5位員警押解上樓

阻擋公民入場的一位年輕人無奈地說：
脫下制服我們也支持你們的訴求
但是穿著制服我們就是得「奉命行事」

公務員該「奉命行事」？還是「依法行政」？
國中的公民課，老師在黑板上畫著：憲法、法律、行政命令的金字塔
官員「就個案的指示」不在金字塔上
國中生都學過的明白道理
在行政體系中的人反而不懂

環保署的沈署長、邱副署長，不論承受多少政治壓力，請記得：環保署的全名是「環境保護署」。

經建會的黃副主委、國科會的陳副主委、工程會的陳副主委，請記得：「企業利益不能等同國家利益」，政府用來開發科學園區的經費，來自全民所繳的稅金，農民、居民和企業經營者同樣有權要求受到政府合法、合理的對待。

農委會的胡副主委，農委會該保護農業發展，您研究國家糧食安全，昨天的發言也曾關心農民權益，最終的表決能守護台灣的農業嗎？

研考會的魏副主委，很感動官派代表中還有在乎「程序正義」的委員，願研考會成為優質政府治理的推手，提醒政府「依法行政」比「奉命行事」重要。

第8次專案小組會議沒有表示意見、提早離席或是未出席的委員們
懇請您們一定要參與8/27(五)上午的環評大會
對不義的事保持緘默，無異坐視不義的事發生

一個開發案出現兩次違法的環評審查結論是荒謬的
社會需要更多有道德勇氣的學者發聲
懇請每一位委員用學術良知為環境把關
讓本案依法進入第二階段環評
讓違法的歷史不要重演

願十年、二十年後
當各位委員從歷史的角度回看在本案中做出的決擇
無愧於天地、無憾於內心

台灣蠻野心足生態協會
蔡雅瀅律師 謹上

中科三期將粗糙闖關，需要大家署名幫忙！

中科三期前情提要：法院撤銷三期環評，應重做重審，但環署以自己邏輯欲補健康風險評估
再次闖關，上周二(8/17)健康風險專家會議雖眾多問題未解
(http://shuchuan7.blogspot.com/2010/08/blog-post_8511.html
但主席就將專家會議結束，逕交專案小組進行審查(就是有問題專家也沒機會再審

(攝影：王毅丰)

看環保署精美防禦工事

本周三8/25專家小組，8/26就是環評審委會，
接連兩天，中科三期七星園區就將粗糙闖關！

所以我們發起學生寫信給環評委員，希望透過學生監督進行施壓，別讓七星案草率過關！
在此需要大家的署名，共同發出此信件，信的內容請見http://ppt.cc/uXFX
(因時間急迫此為初稿、會再修正)

署名網址http://ppt.cc/sGTh

拜託各位學生的幫忙了，也請幫忙轉貼本訊息，謝謝！！

發起人：
政大公行所 張家維
清大工科系 黃裕穎

詳細內容請看
學生監督環委網 http://eia-watch.blogspot.com/
反中科熱血青年資料庫 http://sites.google.com/site/antictspinfo/three

中科環評會 居民痛心下跪 / 政院:法院裁定停工非指廠商

超牛！沈世宏立院備詢 批學者 嗆立委 罵環團

轉載自苦勞網

陳寧

苦勞網特約記者

（反中科熱血青年在立法院外，扮成"annoying沈世宏"，抗議中科三期違法卻仍不停工，簡直是屠殺老農。攝影：徐沛然）中科三期爭議延燒，環保署長沈世宏除了每天晚上熬夜待在辦公室，寫新聞稿和學者、環保團體筆戰（點這裡看新聞稿），今（18）天上午，當他到立法 院備詢，面對反中科熱血青年聯盟場外抗議，以及質詢立委連珠砲轟，仍然面不改色，繼續強詞奪理，反嗆立委「先去把法條弄清楚，再來跟我談！」

針對國科會已於12日將健康風險評估「補件」至環保署，立委田秋堇質疑，這份評估報告，不但未將后里地區的焚化爐、紙廠、煉鋼廠等污染源列入考量， 日前，負責進行中科三期健康風險評估的台大職業醫學與工業衛生研究所副教授吳焜裕，也在投書（點這裡看投書）中指出，廠商即便在簽署保密條約的 情況下，仍然不肯提供詳細製程與原料，研究團隊僅能從煙囪取樣，這樣的報告根本不可信。

立委陳節如更質疑，友達提供的資料，都是之前4.5代廠、5代廠的舊資料，現在友達要在台灣蓋的是最新的8.5代廠，製程根本不同，要如何用舊資料 來評估新產生的風險？

沈世宏回嗆，吳焜裕既然「拿了廠商的錢、受人家的委託」，就要對自己做的報告負責，而不是隨意到報紙投書，推翻報告結論。他強調，后里其他的工廠， 不能跟中科三期混為一談，而且友達不同代的面板廠「製程明明都完全一樣」，不懂為什麼大家要一直懷疑。

兩天前，中科管理局才表示，中科三期是否應停工，一切「遵照環保署指示」。但沈世宏今天卻在立法院公然表示，依照《行政程序法》，國科會才是能決定 事情的單位，要環保團體「別每次都找錯人」，因為他只負責《環評法》，要立委先去搞清楚再來質詢他。

沈世宏進一步辯稱，「被法院判敗訴的是前一個政府，和現在的是兩個政府」，所以他管不著「另一個政府」的事，並指控參加中科三期停工連署的法律人 （包括曾參與制定《環評法》的台大法學院教授葉俊榮），不但完全搞錯重點，更是不分事情是非。

沈世宏宣稱，通過中科三期的是前朝的環評委員，不干他的事，而且被撤銷的只是環評的「結論」，只要重新審查國科會送來的健康風險評估，然後重新做結 論即可，而審查期間，中科停不停工，與環保署無關。沈世宏表示，目前環保署已經在著手籌備，近期就會針對中科三期召開會議，重新審查。（或者說，重做結 論？）

署長，究竟誰才是非不分呢？

2007中科三期:[公共電視 ─ 「我們的島」科技之夢]

回顧中科三期當年開發前問題重重,依然有條件通過環評,不難想像一樣的手法會套用在中科四期上.我們的"民主"精神就要斷送在高科技的美夢之中….

公共電視　我們的島　第425集 科技之夢系列報導

【封面故事】科技之夢

採訪/撰稿 陳佳珣
攝影/剪輯 葉鎮中

[轉載]中科四期環評過關 環團轟 將聯合提告

2009-10-30 新聞速報【中廣新聞／陳奕華】

中科四期二林園區環評案通過環評大會審查，備受矚目的廢水排放問題，意外通過比初審更寬鬆版本，放流水可排到濁水溪口，另外附帶結論，開發單位也可選擇海放或排至海岸潮間帶。對此，環團痛批環評放水，圖利廠商，將聯合本案受害農漁民，對環保署與環評委員提出告訴。

30號環評大會審查中科四期二林園區環評案，一早上百位當地民眾北上抗議，拒絕中科四期排放的廢水與污染物，毒害當地環境，毀了當地農漁牧的生存權，不過環評大會經過六個多小時馬拉松式的討論後，最後還是通過中科四期開發案，其中最具爭議的廢水排放問題，會中不僅通過原先排放河岸版本，開發單位也可選擇海放或排至海岸潮間帶。

環保署長沈世宏說：「它其實可以排放到舊濁水溪河岸或者濁水溪自強大橋下都沒有問題，可是外界有很多疑慮，所以我想環評委員會也同意專案小組建議，將來它如果說因為外界疑慮，拉到低潮線以下，或者海洋放流或者其他相同效果的方法，都是一個可以來做的事情，但是仍要依照環評法的規定，要辦理變更以及有關差異分析的環境工作。」

中科四期以較寬鬆的條件順利闖關，環團與地方農漁民痛批當地民眾提出的諸多問題還有待解決，環保署卻不負責任通過環評，包括台灣環境行動網、彰化環保聯盟發出聯合聲明，譴責環評制度已死，環保署與環委有圖利廠商之嫌，將廣邀本案受害農漁民共同提告。